我国商主体概念复兴与制度重构

打开文本图片集

关键词：商主体;商法典;概念;制度

摘 要：我国虽然看似已通过颁布《公司法》《合伙企业法》等实现了对传统大陆法系国家商主体制度的赶超，民商事立法无须明晰商主体概念、不必设置仅规范商主体的法律条文，然而司法中存在着大量“创设”的不统一、不规范的商主体概念和相应规则，暴露出立法忽视商主体概念和制度设计的问题。辩证比较《美国统一商法典》和传统大陆法系国家商法典关于商主体制度的编纂时机、文本、法理和民商规则发展规律，将对我国商主体制度的完善有重要启发和借鉴意义。构造一个在组织法领域“补”、在交易法领域“统”的中国特色商主体概念和制度才能符合时代需要。

中图分类号：D923.99

文献标志码：A

文章编号：10012435（2019）06008312

The Rejuvenation of Merchantand the Reconstruction of Its System — Compared with Commercial Codes in Different Nations

ZHOU Lin-bin，WU Jin-wen （School of Law， Sun Yat-sen University，Guangzhou 510275， China）

Key words：merchant;commercial code;concept;system

Abstract：Superficially，China has achieved the catch-up of the commercial subject systems of traditional civil law countries by enacting Company Law，Partnership Enterprise Law，etc，while in the aspect of civil and commercial law there is no need for legislation to design a separate concept of the commercial subject and special rules for it.However，in judiciary cases，judges “create” the commercial subject and its rules without consistency and normativeness，which discloses the problems of concept and design in merchant subject.Dialectically compared the compiling time，text，jurisprudence and development rules between the merchant rules in U.C.C.and the commercial subject systems in commercial codes of the civil law countries，the paper will provide necessary enlightenment and reference for the reconstruction and perfection of Chinas commercial subject and its system，indicating that in order to meet the requirements of the times it is necessary to construct a concept and system of commercial subject with Chinese characteristics，which acts as “supplement” in the field of organic law and “unification” in the field of trade law.

如何扎根历史渊源、借鉴历史经验、解决历史问题，同时适用中国经验、契合中国制度、解决中国问题，是构建和完善我国商主体制度的崭新要求和艰巨挑战。任何国家市场经济活动都涉及三方面的制度建设：一是市场参与者，二是交易规则，三是纠纷解决机制。[1]第一点涉及商主体概念本身，第二点中相当一部分是以商主体为识别标准的商法规则，第三点则涉及商主体之间的沟通交往——可见商主体制度之法治实效，可谓“牵一发而动全身”。然而作为商法基础制度的商主体制度的发展尚在襁褓时期，甚至基础之基础的商主体概念尚无共识，诸如“民事主体取得商主体资格后为何可以享有独特的权利义务？”“为何可以将同样作为民事主体的商主体和非商主体区别对待？”等问题还未完满解决，商主体概念有无、如何称谓、概念外延大小等观点纷繁多样。商主体概念和制度的相关探讨当然不能揪着“商主体”姓甚名谁而论，而要通过限定商主体概念之张缩，实现规划我国商事秩序之构想——或强调政府管理，或主张营业自由，或提倡专业从商——此属自上而下、服务于宏观制度方针向下落实的思路。此外，我国商主体理论困境之破解，还迫切期待另一自下而上、发自社会实践需求向上推演的进路。

我国商主体理论和实践扎实与否，与营商环境优化改革之实效息息相关。在世界银行《2019年营商环境报告》中，我国营商环境水准晋升至第46名，成绩喜人。但值得注意的是，这一评价指标是依外商投资者的外部审视角度，而非自我國人民群众生产经营需要的内部评价角度：虽为全球营商环境的权威评价，但其认定参与营商的主体仅限于“个别有限责任公司”，

《开办企业》，http：//chinese.doingbusiness.org/zh/methodology/starting-a-business。2019年5月29日访问。与我国各机构在评价国内各地区营商环境时另以“企业”作为考察对象不同。前者范畴过于狭隘而致片面，后者存在不清晰、不规范和不合理之弊病。市场经济是由个人（如流动商贩、个体工商户）、个人组织（如个人合伙、合伙农民专业合作社）、企业（如有限责任公司、股份有限公司）、企业组织（如联营企业、集团公司）共同参与。只有先确立一具有充分代表性的商主体概念，才能实现优化营商环境的政府改革举措精准“发力”。