关于素质教育亟需新型评价体系研究

摘 要：提倡推行素质教育，到现在已有近二十年。素质教育的概念理论体系日臻完善，与之相应的新课程标准和教材已经渐次出笼，其实践在一定范围内也取得了一定成效，但要全面深入地推广普及，似乎还存在着极大的阻力和困难。究其原因很多，本文通过一些实例阐述了素质教育与现行的教育评价体系之间的冲突。呼吁实施素质教育应有新型的教育评价体系与之匹配。

关键词：素质教育 教育评价体系 导向 能力

自二十世纪九十年代提倡推行素质教育以来，到现在已近二十年了。虽然素质教育的概念理论体系日渐完善，与之相应的新的课程标准和教材已经渐次出笼，其实践在一定范围内也取得了一定成效，但要全面深入地推广普及，似乎还存在着极大的阻力和困难。其原因有很多，人们普遍关注的教师及教育教学管理者的能力和素质当然是一个重要方面。俗话说，打铁还得自身硬。当然打铁者的“硬度”和铁的“硬度”并不是一回事，它应该是打铁的能力“过硬”。关于教育者素质与素质教育的关系已有很多精辟的论述，笔者不想过多涉及，本文意在探讨教育评价在推行素质教育中的重要地位和作用。

笔者认为，目前素质教育之所以难以真正推行，其症结就在于教育评价体系没能及时转变，不能适应素质教育的要求。打一个比方，市场对某种产品（比如手机）提出了更多更新的要求，但生产厂家仍然沿用旧的产品质量评价体系，可以想象，这样会出现两个问题：一方面，生产厂家当然制造不出符合新的市场要求的产品；另一方面，具有讽刺意味的是，符合新的市场要求的产品，却不会通过该厂家的质量评价体系的验收，而成为“不合格”产品。这样的尴尬恐怕许多素质教育的尝试者践行者遭遇过。据报载，某地一位小学教师，依照素质教育的思想，大胆进行了一些教育教学改革实验，深受孩子们的欢迎，也取得了一定的成果，但一个学期结束，在统考中却遭到了“惨败”，在学校、家长、社会等方面的压力下，这位教师只能“规规矩矩”地回到老路上去。可见，及时地建立起科学的符合素质教育要求的新型教育评价体系，对于全面推行素质教育是何等重要！

评价体系就是一种导向。我想，一旦人才培养的方向明确了，教育者自然会想方设法去培养符合素质教育要求的人才，即使现在教育者尚未完全转变教育教学理念，即使他们尚未完全具备推行素质教育的素质和能力。一方面，我们现有的教育者，完全能够在推行素质教育的实践中转变观念，提高素质和能力，完全可以在做中学，在学中做。山东寿光农民在科技含量高、无公害蔬菜生产领域大显身手，其从业者并非一开始都具有相应的观念和能力的，这就是一个很好的例证。另一方面，我们目前的师范教育和培训不可能在短时期内培养大量充裕的拥有符合素质教育观念与能力要求的教育者；即使培养并提供了这样的教育者，在现有的教育评价体制下，他们也终将“泯乎众人”。举个简单的例子，现在很多地方仍存在动辄体罚学生的现象，体罚学生的教育者中，拥有新的教育教学思想和方法的青年教师占有相当大的比重。

高考、中考在现行的教育评价体系中扮演着举足轻重的角色，每年高考、中考，都要受到方方面面的指责，承受巨大的社会压力。其实，考试本身并没有错，它可以对学生某些方面的素质、能力做出定量或定性的评价，因此是完全必要的，虽然命题及测试中的很多因素可能会影响到评价结果的信度和效度。问题在于我们给考试赋予了太多的功能，对考试寄予了太多的期望。虽然有关人士在不断地进行考试的研究和改革，致力于使考试尽可能全面地忠实地反映考生的素质和能力，但考试本身所固有的局限性是无法改变的。然而，我们的高校和中等学校招生的依据基本上是唯一的，那就是高考和中考成绩，而在现有的社会用人制度下，高中后甚至初中后教育的分流，实质上就间接地确定了学生以后的社会地位；同时，学校、教育行政部门要根据考试成绩评价教师的教学质量，教育行政部门、社会舆论要根据考试成绩（比如本科进率/数、名牌大学或中学录取数）来衡量一所学校的办学水平。在现行的这种教育质量体系下，教育只能成为应试教育，考试必然泛滥成灾，花样翻新，诸如统考、抽考、联考、期中考、期末考、月考、单元考、摸底考、模拟考、热身考，等等等等，不一而足；学生必然成为知识的容器、考试的机器，因为填鸭式、泡题海是最简单而又相当有效的对付考试的方法，它最符合学生和教育者急功近利的需要。因此，素质教育只能先搁置一边，或者挂在嘴上，或者供在龛里。

不信，且看某地（“某地”到底能包含多大的区域笔者不敢妄言，但可以肯定的是它具有广泛的代表性）高中生一个学习日的日程：早上5：30起床，到教室早读；7:00跑到食堂抢饭吃早餐（请相信“跑”和“抢”的用字是准确的）；然后7：30前到教室，在4节正课前还要上一节早读或自习，或者直接上5节正课；12：00又是“跑到食堂抢饭吃”；中午12：30到教室，上早习做作业，在夏季，要趴在课桌上午休；下午又是4节课；下午6：00左右再次“跑到食堂抢饭吃”；晚上6:30之前到教室，上晚自习到9:30甚至10:00结束；然后带着疲惫，带着老师的叮咛，带着因没有完成作业而产生的自责，回到宿舍开个夜车，或者带着对热爱的体育运动的幻想，带着对周末的算计，沉沉地睡去。以上作息时间只是随季节变化而变化，但活动内容基本不变。就这样，周而复始地每周运行7天,4个周才大休一次！读者在读过这段文字之后，没有感到触目惊心也不足为怪，因为您可能就是这样过来的，或者对这种现象司空见惯，似乎已经麻木了。但是我们不应否认，应试教育使学生的学习兴趣、好奇心、想像力、质疑精神、创新意识、社会实践能力的严重缺失的同时，付出的代价是学生身心健康受到严重催残！

素质教育的提出，无疑就是当代“救救孩子”的呐喊。这句话，恐怕很多人不能认同，甚至会认为大逆不道；这句话，更有可能伤害许多教育者的感情——大多数教育者是对孩子负责的，对孩子付出了无私的爱心。实际上，应试教育付出的代价不仅仅是学生的身心健康。不信请看《河南日报》2007年的一段报道（笔者摘自新浪网新闻中心的文章）：“郑州市教育局曾对426名中学教师进行过心理健康状况调查，结果显示：54％的教师存在心理问题，其中近70％的教师感到心累、精神疲惫，48％的教师有焦躁、失眠等症状，36％的教师感到有时难以控制自己的情绪。”多么希望这个调查结果并不具有普遍性！在这方面，笔者也有切身感受，大学毕业到现在，一直从事高中教学，我痛苦地摇摆于素质教育和应试教育之间，一方面怕束缚了学生的思想，怕压抑了学生的个性，怕学生成为学习的奴隶；另一方面又怕学生的大学梦落空，怕辜负了学生家长和学校领导的重托。真恨自己没有掌握将素质教育和应试教育捏合在一起的本领。

为了孩子，为了国家和民族的明天，素质教育再也不能停留在口头上，摆在纸面上了。我呼吁有关专家在构建素质教育的概念理论体系、寻找操作平台、培养有关人才的同时，尽快构建起与之相应的教育质量评价体系。关于这一点，在此也谈一点自己粗浅的想法，若能抛砖引玉，笔者将不胜荣幸。

新的教育质量评价体系，应该是多层面的，学生、教师、学校及其它教育部门都应纳于该体系中。对每个层面的评价，又应该是多维度的。例如，对学生的评价，可从身体心理素质、思想道德素质、自然科学素质、人文科学素质、社会参与素质（包括竞争意识、合作精神、法制观念、交际能力等）等多个维度给出评价。针对每个层面的每个维度，制定出相应的评价方式和标准。例如，对学生的科学素质的评价，传统的有效的方式就是考试。如前所述，如果不给考试附加太多的功能，它是完全必要的，它完全可以为教学提供导向，完全可以成为学校招生的重要依据之一，完全可以被学生愉快地接受。同时，教育评价要与高中后、初中后教育的合理分流相联系，与社会用人制度相联系，要与终身教育体系相联系，增多人才培养的渠道，引导人们形成正确的人才观、个人价值观，培育理性的健康的人才供需市场，使人才培养与使用的独木桥变成立交桥。

以上是近几年笔者对素质教育和现行教育状况的一些浅陋的思考，不当与错讹之处还望读者海涵，更期望得到不吝指正。

作者简介：

匡立云（1962-），女，汉族，山东日照人，本科，中级职称，就职于日照市高级技工学校。