美国针对处境不利学生群体的大学预备计划及其特征

摘要：为了帮助弱势学生群体顺利升入大学，增加他们接受高等教育的机会，美国联邦政府制定了一系列专门针对这类学生群体的大学预备计划，并取得了显著的成效。其中备受关注且得到普遍认可的是TRIO计划和GEARUP计划。这两项计划虽然在具体内容上存在些许差异，但他们也具有一些共同的特征和原则，如充足的财政支持、完善的信息渠道、重视家长参与、开展早期干预活动，并借助于政府、学校、大学和社会组织的力量共同增加处境不利学生群体的高等教育入学机会。

关键词：弱势群体；高等教育；入学；预备计划

中图分类号：G649·712

文献标识码：A

文章编号：1672-0717（2012）02-0096-06

收稿日期：2012-02-01

基金项目：全国教育科学规划课题“主要国家民族教育政策比较”（ADA100008）。

作者简介:何倩（1984－），女，湖北鄂州人，教育部普通高校人文社会科学重点研究基地北京师范大学比较教育研究中心、北京师范大学国际与比较教育研究院博士研究生，主要从事比较高等教育研究。

为了帮助长期以来在高等教育中处境不利的低收入家庭和少数民族学生，美国联邦政府于20世纪60年代开始实施大学预备计划（College Preparation Programs）。这些大学预备计划拥有一个共同的目标，即增加长期以来处境不利学生群体接受高等教育的机会[1]。所谓处境不利学生亦是指来自低收入家庭、第一个大学生背景的学生，以及拉美裔、印第安人和非裔学生[2]。大学预备计划通过开展大量的活动和项目帮助这些弱势群体学生为升入大学做好准备。

一、问题

尽管过去几年里，美国高等教育入学人数已增长，但民族和社会分层仍然困扰着高等教育领域。一些来自低收入家庭和少数民族的学生的不利境地，直接导致了这类学生群体的高等教育入学率远远落后于其他学生。根据统计数据显示，来自中上等和上等收入家庭的学生进入大学的人数明显要多于来自低收入家庭的学生。这一现象在私立四年制大学中尤为明显：其中近60%的学生来自中上等和上等收入家庭，仅有17%的学生来自低收入家庭[3]。而且，少数民族学生大学入学率远远低于白人学生。根据2008年统计的数据，大学入学人数中白人学生占63%，黑人、拉美裔、亚裔和印第安人学生分别只占14%、12%、7%和1%[4]。值得注意的是，许多来自低收入家庭的学生同样也是少数民族学生。根据2007年的统计数据，18岁以下的黑人、拉美裔和印第安人学生中分别约有34%、27%和32%的学生来自贫困家庭；亚裔学生和夏威夷岛民学生中也分别有11%和20%，而相比之下，白人学生中只有10%是来自贫困家庭[5]。随着美国人口结构的变化，少数民族和低收入群体学生的人口比例也将不断增加，这使得如何保护弱势群体学生接受高等教育的权益这一问题更为凸显。

二、具体计划与实施内容

20世纪60年代，联邦政府教育政策的一个重要目标就是增加低收入家庭等处境不利学生中接受高等教育的人数和比例。为了帮助弱势群体学生接受高等教育，联邦政府制定一系列的大学预备计划。虽然这些计划主要针对低收入家庭的学生，但由于许多少数民族学生都来自低收入家庭，所以这些计划也成为提高贫困少数民族学生高等教育入学率的重要举措。其中最重要且得到普遍认可的是TRIO计划和GEARUP计划。

（一）TRIO计划

TRIO计划旨在为低收入家庭，尤其是长期以来处境不利的学生提供学业上的补偿性支持[6]。而“向上跃进”（Upward Bound）项目则是TRIO计划中的第一个项目：1964年约翰总统签署的《经济机会法案》中制定了一些专门针对弱势学生群体的计划，其中就包括UB项目。随后在1965年颁布的《高等教育法》中又在TRIO计划中增加了第二个项目“发现天才”（Talent Search）。为了帮助更多面临经济和教育困难的学生，TRIO计划又进行了扩充和改善，如今该计划已经增至八个项目。其中UB和TS这两个项目都是专门针对从中学向大学过渡中处境不利的中学生，帮助他们为升入大学做好准备。前者针对9～12年级的学生，旨在为这个阶段的学生提供阅读、作文、数学和科学等学科方面的教学辅导；而后者则是为6～12年级的学生提供与大学相关的信息，增强学生接受高等教育的意识。

1.UB项目

UB项目主要针对那些低收入家庭和具有第一代大学生背景且未对升入大学做好充分准备的9～12年级学生。根据规定，参与该项目的学生必须至少完成八年的基础教育。政府要求申请该项目的学生中必须至少有三分之二的是来自贫困家庭并且是家庭中第一个上大学的人；其他的学生则可以只满足其中一项条件。UB项目每四年申请一次，并将大学校园作为该项目的主要场所（也会偶尔在其他社会服务机构或教育机构进行），为这类学生提供暑期补偿性辅导，在提高他们学业水平和增强升学动机的同时，增加他们上大学的机会。该项目具体包括以下内容：指导有关阅读、写作、技能学习等升学所需的课程；提供学业和资助方面的咨询和交流机会；让学生了解大学的课程计划和文化活动；提供辅导；制定导师指导计划；提供高等教育方面的信息；协助学生完成大学入学和助学金申请；协助学生准备大学入学考试；提供半工半读机会，让学生了解获得学位后的职业生活。

经过四十多年的发展，UB项目已从上个世纪80年代之前活动组织松散的计划，发展成为如今活动目标、服务和评估方式统一、且组织紧密的计划项目。有研究表明，参加UB项目学生获得本科学位的比例是具有相同背景但未参与TRIO项目的四倍[7]。2007年全国的UB项目已增至774个，而且同年UB项目的中学毕业生中有77%的顺利进入大学[8]。

2.TS项目

TS项目主要是针对低收入家庭和具有第一代大学生背景且有潜力完成高等教育的11～27岁学生。根据规定，参与该项目的学生必须已经完成最少五年的基础教育，而且参与该项目的总人数中也必须至少有三分之二的学生是来自于贫困家庭并且将成为家庭中第一个上大学的人。此外，该项目还鼓励那些已辍学的高中生重新接受教育，完成他们的学业。该项目通过为这些学生提供有关大学入学机会、助学金、奖学金以及入学程序等方面的咨询服务，为他们进一步升入大学做好准备。具体来说，该项目包括以下服务：提供有关学业、资助、职业或个人问题的咨询，包括为学生进入或重新进入中学和大学提供建议和帮助；提供职业探索（career exploration）和能力评估的机会；提供辅导；提供高等教育方面的信息；了解大学校园；提供大学生资助方面的信息；协助学生完成大学入学和助学金申请；协助学生准备大学入学考试；提供导师指导计划；为6～8年级的学生安排特别活动；为学生的家长提供交流机会。

根据2002～2008年统计的数据，参与TS项目学生每年的升学率都在77%以上。到2008年参与TS项目的中学毕业生中86.8%的学生向大学递交了申请，其升学率也达到了78.7%，其中85.1%的学生还获得了助学金[9]。从这些数据中，我们可以看出TRIO计划在增加弱势学生群体的高等教育入学机会中发挥了重要作用。而且，联邦政府为该计划投入的经费也大幅增长，已由1997～98年的约4.96亿美元增加至8.73亿美元，其中用于UB项目已由原来的约1.79亿美元增至3.15亿美元，用于TS项目也由8 154万美元增至1.43亿美元。此外，研究还表明，学生参加这些项目的时间越长，他们顺利升入大学的机会也会越大。

（二）GEARUP计划

1998年在《高等教育法》修正案中，克林顿政府又增加了一项新计划——GEARUP计划，旨在通过为高等教育机构、地方教育当局、州教育当局拨款的形式来鼓励他们合作帮助那些来自社会经济地位低背景的学生为升入大学做好准备，并通过大学外展计划、早期干预措施、奖学金等方式提高他们上大学的意识和可能性。这也是联邦政府近年来制定的一项新的大学预备计划。与TRIO计划不同的是，该计划要求学校、高等教育机构和社会组织等合作，以共同提高这些弱势群体学生的成绩[10]。这种合作是基于一个重要的理念，即为学生提供综合性经验（integrated experience），不仅增强他们升入大学的意识和期望，而且还让他们了解大学助学金方面的信息[11]。

该计划是联邦政府旨在鼓励各州政府开设大学外展计划和采取早期干预措施的唯一项目。同时，该计划还鼓励合作机构①也参与到该计划中。经过竞争性的筛选，联邦政府将为参与该计划的州或合作机构提供为期六年的拨款，这意味着该计划可以持续地帮助弱势群体学生，直到他们高中毕业。该计划主要针对7～12年级来自低收入家庭学生，其具体目的主要包括以下三个方面：确保低收入家庭的学生在上大学中获得财政资助；为有辍学危险的学生提供学业帮助和辅助课程；让学生和家长了解接受高等教育的益处和有关高等教育财政资助方面的信息。

获得拨款的合作机构必须为低收入家庭的学生提供早期干预活动，具体包括：提供全面的指导与咨询；为家长开展活动和提供相关信息，让他们更多地参与到学生的大学备考、大学入学和学业考试中来；提供有关大学申请方面的信息等。目前大部分合作机构都没有为学生提供奖学金项目，主要通过开设一些支持性计划来帮助这些学生群体[12]。与其他联邦计划不同的是，根据规定，这些合作机构必须为学校7～12年级中至少一个年级的学生群（student cohort）提供服务，而且只有那些获得“免费或打折午餐”的学生占50%以上的学校才能申请拨款经费。

获得拨款的州政府不仅必须开展早期干预活动，而且还必须提供奖学金。根据规定，州政府至少需将25%的拨款经费用于实施大学早期干预活动，同时将至少50%的拨款经费作为奖学金。如果州政府已通过其他方式为这些学生群体提供了奖学金，则可以将更多的拨款经费用于其他早期干预活动。与合作机构不同的是，州政府不仅可以像合作机构那样，为某个年级的学生群提供服务，也可以针对某个年级中处境不利的“优先考虑学生”（priority students）②。

GEARUP是一项综合性的计划。从服务对象来看，该计划不仅关注学生本身，还关注学校的改善和发展。从服务内容来看，该计划不仅为弱势群体学生提供支持，而且还为教师、咨询教师和学校管理者提供职业发展的机会。此外，该计划还成功地推动了学校、地方教育当局、高等教育机构、州教育部门和企业及当地组织之间的合作，让他们共同来有效地提高处境不利学生的学习动机和成绩。到2010年，全国共有42个州和167个合作机构参与该计划，共同帮助了74.7万名学生[13]。如今该计划已被公认为是提高来自低收入群体家庭和未有大学生家庭学生以及处境不利学生的学业成绩、中学毕业率以及大学入学率的有效途径。

由此可以看出，联邦政府实施的这些计划为帮助弱势群体顺利接受高等教育发挥着重要作用。然而，由于这些计划只针对其目标群体，并无法为所有亟需帮助的学生提供信息和支持，美国许多州政府和一些非政府机构和组织也设立了其他一些预备计划项目，来帮助那些未获得联邦政府资助计划资格且需要帮助的中等学生。这些补偿性的大学预备计划为弱势群体学生开设了绿色通道，借助各种手段为其提供支持和帮助。

三、主要特征

大学预备计划的核心宗旨是帮助弱势群体学生继续接受高等教育，为他们提供所需的服务和支持。虽然这些计划服务的具体对象、活动的具体形式和实施内容等方面有些许差异，但其依然具有一些共同的原则与特征：

（一）完善的信息渠道

获取和掌握与高校相关的信息对于学生决定是否继续接受高等教育有着重要的影响，这一结论在许多研究中都得以证明。然而，来自家庭贫困等处境不利的学生却很难获得这些重要的信息。其一，是由于这些学生的家庭成员也缺乏接受高等教育的经验[14]，很难给他们提供参考信息；其二，他们大多数就读于大学相关咨询信息资源较为缺乏的高中[15]，而且这些学生也很少联系所就读高中的咨询教师[16]。这些成为阻碍这些学生群体获得进一步发展的潜在因素。由此，联邦政府提供的这一系列计划和项目，如TRIO计划中的两个项目都注重为这类学生群体提供有关高等教育方面的重要信息。而且GEARUP计划还非常重视家庭和其他社会网络在帮助学生处理信息和作出决定中作用，采用综合的方式来确保学生获得大量的信息资源,并且还有专门的辅导员在申请入学和助学金过程中为这些学生提供帮助。

（二）注重家长参与

研究表明，家长对儿童在学校以及整个人生取得的成就有着重要影响。当家长、学生与学校及辅导服务机构共同合作时，学生的学业水平会获得提高[17]。然而，许多弱势群体学生的家长都未接受过大学教育，这意味着他们并不具备所需的“大学知识”来帮助他们的孩子准备和进入高等教育。因此，为了让家长激励并帮助子女接受高等教育，大学预备计划还为家长们提供信息交流的平台，让家长了解接受高等教育的益处以及有关高等教育财政资助方面的信息，从而提高他们对子女的期望，帮助他们做出正确的选择，这也间接地增加了这些学生上大学的可能性。调查显示，大部分的大学预备计划都在努力地让家长参与其中，其中有69%的项目提供了家长参与部分，有22%的项目要求家长必须参与，如GEARUP计划中就有近50%的项目设有家长必须参与的部分[18]。

（三）有力的财政支持

家庭经济困难是阻碍这些弱势群体学生选择继续升学的一个主要原因。由于受家庭条件的限制，很多学生都会因无法担负起大学的高额学费而选择放弃进入高等教育机构继续接受教育。有研究表明：少数民族学生对大学费用比白人学生更敏感，尤其是黑人学生最为敏感。这是因为大学费用与家长的工资是息息相关的[19]。为了帮助这些学生消除这一障碍，联邦政府提供的这些计划不仅为这些学生提供了有关大学费用、助学金、奖学金等信息平台，让学生和家长准确把握可供选择和利用的有关学生资助政策方面的信息，而且还委派辅导教师专门协助学生申请奖学金和助学金，帮助他们规划自己的大学费用。此外，GEARUP计划明确规定，获得拨款的州政府必须将至少50%的拨款经费用作奖学金，而且每个学生最多可以直接从该计划中获得八百美元的资助[20]。

（四）形式多样的早期干预活动

学业成绩是决定大学入学资格的一个重要指标，但来自低收入家庭和少数民族的学生，由于受到许多客观因素的影响，他们在中学教育阶段的学业成绩常常落后于其他学生。为此，联邦政府通过开展这些计划，为处境不利的这些学生开展各种形式的早期干预活动，如：从活动对象来看，有针对学生个人的，也有针对某个年级学生的；从对象范围来看，这些计划活动虽然都主要针对中学生，但有的是以初中学生为主，有的则主要关注高中学生，还有的则贯穿于整个中学阶段；从活动形式来看，这些计划项目不仅在课外为学生提供了直接的课程辅导，还为他们提供了个体化的指导和咨询，有的还利用暑期时期开展内容丰富的活动，让这些学生提前体验大学生活，增强他们上大学的动力和决心。值得注意的是，这些干预活动并不是取代学校的主要课程，而是作为一种额外补充性辅导，以提高这些学生的学业成绩和学习技能，让他们为升入大学做好充分的准备。

四、思考与结论

作为联邦政府补偿性教育政策的一个重要组成部分，大学预备计划在缩小教育差距、实现教育平等等方面发挥着积极作用，这些处境不利的学生群体也由此获得了更多的教育和发展机会。但同时，如何基于成本-效益原则进一步提高这些计划的有效性和针对性？如何协调不同计划之间的活动项目，在持续为学生提供服务的同时又避免简单地重复?这些问题需要未来进一步探索完善。然而，基于我国特殊的国情，这些计划仍然能给我们提供一些借鉴和启示。

首先，为弱势学生群体提供基于需求的系统化的政策支持。在我国，也有许多弱势群体学生因信息不畅通、经济困难、准备不充分等问题而无法升入大学继续深造。虽然目前我国政府已经为贫困家庭学生提供一些助学金和奖学金计划，但是由于有些学生居住在偏远、贫穷的地区，他们无法获取相关的重要信息而选择放弃学业，而且这些贫困地区的学生所就读学校的教育质量很难保证，这导致他们很难达到入学标准。这种种外在的因素无疑成为一些有潜力继续升大学的学生的绊脚石。因此，为了解决这些教育不平等问题，帮助这些学生真正享有同样的入学机会，我国中央政府部门应该根据我国弱势群体学生的需求，有针对性地制定相应的政策和计划，并引导地方政府和相关部门为他们提供所需的服务和帮助。此外，由于教育是一个持续的过程，所以，应为这些学生提供持续性的系统化的活动，从而真正把他们顺利地送入大学之门。

其次，政府要重视发挥社会力量的作用。虽然政府是推动教育公平的中坚力量，但是教育问题并非只靠政府单一的力量就能解决的。更重要的是，政府要努力搭建多方参与的合作平台，借助于政策杠杆来鼓励中小学与大学积极开展合作，积极引导社区组织、慈善组织和企业等利益相关社会机构也参与进来。通过让中小学和大学合作，不仅有利于激发他们的学习动机和接受高等教育的意识，而且还可以为他们提供更全面的学业支持和帮助。同时，由于相对于数量庞大的弱势学生群体来说，政府的拨款经费毕竟是有限的，积极鼓励社区组织、慈善组织和企业等利益相关社会机构参与，有利于拓宽大学预备性计划的资金渠道，为更多的弱势群体学生提供更持久的帮助和支持。因此，政府部门在解决教育问题的过程中，应重视发挥政府部门、学校、大学和企业及社会组织的集体作用，积极引导他们共同合作来帮助解决弱势学生群体上大学的难题。

参考文献

[1] Tierney，W.G.and Hagedorn，L.S.Increasing access to college:Extending possibilities or all students.Albany，NY:State University of New York Press.2002.

[2] Perna，L.W.and Swail，W.S.Pre college outreach and early intervention programs.In D.E.Heller (ed).Condition of access:Higher education for lower income students. Westport，CT:Praeger Press.2002.

[3] Radford，A.W.，Tasoff，S.，and Weko，T..ssure Tablee. NCES 2009-186. Washinton，DC:U.S.Department of Education.2009.

[4] U.S.Department of Education.Status and Trends in the Education of Racial and Ethnic Groups.National Center for Education Statistics.2010:16.

[5] U.S Department of Education. The Condition of Education in 2010.National Centre for Educational Statistics.2010:116.

[6] Swail，W.S.，and Perna，L.W..Preparing America"s Disadvantaged for College:Programs that Increase College Opportunity.New Directions for Institutional Research.2000:89.

[7] Fields，C.D.Can TRIO and GEAR UP continue to co-exist?Black Issues in Higher Education.2001.v 8 n 21，26-31.

[8] Upward Bound and Upward Bound Math-Science Grantee-Level Performance Results: 2007：08

[9] U.S.Department of Education. A Report on the Talent Search Program 2007-08，With Select Comparative Data，2002-07. Washington，D.C.，2009:3-5.

[10]Swail，W.S.Preparing America"s Disadvantaged for College:Programs that Increase College Opportunity.New Directions for Instituional Research.2000:107.

[11] Cabrera， A.F.， and others. Increasing the College Preparedness of At-risk Students. Journal of Latinos and Education，5(2):79-97.

[12]National Council for Community and Education Partnerships.What is GEAR UP? An Overview of the GEAR UP Initiative.http://www.edpartnerships.org/Content/NavigationMenu/Resource_Center/Grant_Writing_Handouts/CBW11_grant_feb7-1.pdf:8

[13]Washington Opportunity Pathways Annual Report on State Financial Aid Programs.Keeping College Affordable:Annual Report on State Financial Aid Programs.Washington Higher Education Coordinating Board.2011:6.

[14]Grodsky，E.，and Jones，T.M..Real and Imagined Barriers to College Entry: Perceptions of Costs.Social Science Research.2007:36.

[15] Perna，L.W.，and others.The Role of College Counseling in Shaping College Opportunity:Variations across High Schools. Review of Higher Education.2008.31(2):141.

[16] Gonzalez，Kenneth P.，Stoner，Carla and Jovel，Jennifer E..“Examining the Role of Social Capital in Access to College for Latinas.”Journal of Hispanic Higher Education 2003(2):146.

[17]National Council for Community and Education Partnerships.What is GEAR UP? An Overview of the GEAR UP Initiative.http://www.edpartnerships.org/Content/NavigationMenu/Resource_Center/Grant_Writing_Handouts/CBW11_grant_feb7-1.pdf:6.

[18] Swail，S.Watson.，Perna，W.Laura.Pre-College Outreach Programs:A National Perspective.http://66.165.137.81/pdf/60559.pdf:25

[19]Perna，L.W.，and Titus，M.A.The Relationship Between Parental Involvement as Social Capital and College Eollment:An Examination of Racial/Ethnic Group Differences.Journal of Higher Education， 76(5)，2005.510.

[20] National Council for Community and Education Partnerships.What is GEAR UP? An Overview of the GEAR UP Initiative.http://www.edpartnerships.org/Content/NavigationMenu/Resource_Center/Grant_Writing_Handouts/CBW11_grant_feb7-1.pdf:8

College Preparation Programs for Disadvantaged Students and its Characteristics in United States

HE Qian

Abstract：Federal government in United States have developed a list of college preparation programs intended to meet the needs of the disadvantaged students, which are made to assist them to access higher education successfully, and have achieved great success, especially these two most popular and recognized programs: TRIO and GEAR UP. Although there are some differences in specific content between both programs, they share lots common characteristics, such as financing support, better information channel, attention to family participation; early intervention activities, by virtue of the cooperation and efforts among governments, schools, universities and social agencies, with the attempt to increase the opportunities of access to higher education.

Key words： disadvantaged groups; higher education; access; preparation program

（责任编辑 李震声）