我国企业会计人员管理模式选择的探讨

摘要：随着知识经济时代的来临和我国加入WTO，必须提高我国企业管理能力与国际竞争能力，为适应市场经济规律和国际经济发展的需要，建立不同所有制形式和经营规模企业的会计人员管理模式，实现企业会计人员管理由国家直接管理向直接管理与间接管理相结合的方式转变，构建以企业所有者独立管理为主，政府监管和行业自律相结合的企业会计人员管理模式，实行我国企业会计人员管理模式创新。

关键词：企业会计人员管理模式选择现状创新

中图分类号：F235.19

文献标识码：A

文章编号：1003-949（2005）-10-013-02

一、会计人员管理模式选择

长期以来，我国企业会计人员管理模式选择成为我国会计理论界与会计实务界争论的焦点,会计人员管理模式主要存在以下五种论点：

1、会计人员独立论：

指会计人员独立于委托者(所有者、投资者)和受托方(经营者)等相关利益主体。由于各个相关利益主体之间往往存在利害冲突，为了保证会计信息的客观与中立,会计人员不能归属于多元利益主体（投资者、经营者、债权人等）任何一方，会计人员应当以“第三者”身份出现, 由政府通过社会中介机构(会计行业协会、会计事务所等)对其进行管理，并接受会计法律与法规的约束。

2、投资者主体权益论：

投资者主体权益论又称为委托人主体权益论，主张会计应独立于经营者,会计人员从投资者的利益出发,如实地反映企业会计信息，提供的会计信息为投资者服务的,侧重对经营者进行约束和监督，防止其道德败坏行为的发生，保护投资者的利益不受侵害。一方面，会计人员虽然受投资者委托,但却远离投资者,有可能造成会计人员和经营者“合谋”，损害投资者利益；另一方面，投资者与经营者的目标是不一致的,会计人员在高利益的驱使下为投资者服务,不接受经营者支配，对企业正常的经营活动不利，也难以实现企业投资者的资本保值与增值。

3、企业主体权益论：

企业主体权益论又称为经营者主体权益论，主张会计必须站在企业与经营者立场，会计人员受企业经营者管理,不代表国家对企业进行会计监督。国家财政部门对其主要采用间接管理方式进行政策性指导,不直接干预会计人员的任免与管理，实现“会计回归企业”，企业会计人员作为企业经营者领导下的内部成员，必定站在企业经营者立场，为企业和企业经营者利益服务。

4、国家主体权益论：

国家主体权益论认为,企业会计应当从企业中完全独立出来,变成国家派驻企业的代表,代表国家对企业经济活动实施直接的监督。该观点认为：将会计人员从企业中完全独立出来,成为国家派驻企业的会计管理者,代表国家利益对企业经济活动实施直接的监督，会计人员应站在国家利益立场(如税收最大化、生态环境保护)，不是经营者的代理人，经营者无权对其进行激励和约束。会计委派制就是这一观点的典型代表做法，主张会计管理工作隶属于财政部门，发挥会计的监督职能，有利于保护国家利益不受损害。但是，由于委托者远离会计人员，难于建立起对会计人员有效的激励约束机制，容易造成经营者和会计人员的“合谋”，如果不“合谋”,又会造成双方的矛盾,不利于经营者与会计人员的合作。

5、国家和企业双重主体权益论：

国家和企业双重主体权益论指会计人員在业务上接受会计管理部门的指导,行政上受企业负责人的领导，会计人员既是企业内部管理人员,又是代表国家监督企业经济活动的监督人员。主张会计人员进行会计选择时,既要考虑外部委托人(所有者、投资者、债权人等)的利益,又要考虑受托人(经营者)的利益,把会计分为财务会计和管理会计两大分支,认为财务会计是对外报告会计,即委托人权益会计,管理会计是内部决策和控制会计,即受托人权益会计，会计处理既要兼顾委托人利益又要兼顾受托人利益。但是，通常会计人员为迎合经营者的利益需要，可能损害所有者、投资者、债权人等委托人的利益。

二、会计人员管理模式现状

会计管理人员管理模式是会计模式的重要组成部分，不同的社会经济环境与不同的会计管理人员模式相适应。我国现行的企业会计人员管理模式实行分所有制、分行业管理，高度集中的国家与企业双重管理模式，会计人员管理模式存在着“两重性结构”特征，会计人员既是管理人员，又是监督人员，一方面，会计人员站在国家立场，业务上接受会计管理部门的指导,执行和遵守国家制定的财经制度与会计法规，发挥经济监督职责；另一方面，会计人员行政上接受企业经营者的领导，担负着企业的会计核算工作，履行会计核算职责。会计人员具有双重身份，接受政府和企业双重领导，使得会计人员难以摆正自己的位置,当企业利益与国家利益相冲突时,会计人员的立场势必会出现摇摆，会计人员常处于两难境地。由于会计人员远离委托者（财政部门、国资委、所有者等），委托者难以建立起对会计人员有效的激励约束机制，容易造成会计人员与企业经营者的“合谋”，损害委托者利益，替企业经营者做假帐、编假报表，篡改会计信息，导致会计监督弱化，会计管理失控。尤其，随着知识经济时代的来临和我国加入WTO，信息技术的迅速传播，我国经济发展呈现出国际化的态势，企业的经营活动范围由国内市场扩张到国际市场，会计人员不仅要向国内会计信息使用者提供有用的会计信息，而且要向国外投资者和会计信息使用者提供有用的会计信息，面对世界经济全球化和企业投资主体多元化，传统会计管理模式的弊端日益显现，导致会计管理失控，造成会计信息失真，严重地影响了会计工作秩序和会计信息的质量。为了适应我国经济市场化和全球化发展的需要，提高我国企业在国内外市场上的竞争力，必须积极进行会计人员管理模式创新。

三、会计人员管理模式创新

为了适应国际经济竞争和会计管理信息化的需要，提高我国企业管理能力与国际竞争能力，必须积极进行我国企业会计人员管理模式创新，转变政府管理职能，加强政府宏观调控，加强会计法规建设，加强会计人员监督与管理，提高会计人员综合素质，实现我国会计人员管理模式应由国家直接管理方式向直接管理与间接管理相结合的方式转变，会计人员既不能全部由企业经营者聘任和管理，又不能完全由财政部门或国有资产管理部门委派，现阶段我国企业会计人员管理模式不应盲目追求整齐划一，而应因地制宜，有所选择，建立不同形式的企业会计人员管理模式，根据企业性质和规模大小的不同实行会计委派制与会计聘任制相结合的方式，实现由片面注重国有企业会计人员管理向注重包括非公有制企业在内的全社会会计人员管理转变，公有制为主体的国有企业可以逐步推行会计委派制，非公有制企业可以采用会计聘任制。公有制为主体的国有企业推行会计委派制可采用多种形式，大多数国有企业可以采用直接委派制的方式向企业委派会计负责人或主管会计，国有控股与国有大中型企业可以实行财务总监委派制，集团型企业可实行内部委派制，非公有制企业会计人员管理可实行聘任制，会计人员回归企业，由企业经营者直接聘任。为了促进会计人员管理的科学化与规范化，会计人员管理应当采用内部管理与外部监管相结合的方式，企业内部必须制定企业内部控制制度，建立内部会计控制规范，确保企业内部经济活动合法合规；企业外部监管部门（财政、国资、审计、银行等）通过投诉举报、会计年检和信用等级评定等措施，加强会计人员的监督管理，促使会计人员履行工作职责。此外，应当发挥社会监督的作用，制定会计行业制度与行业规范，发挥会计行业协会的管理职能，实现由依靠单一的行政管理手段向依靠法律、经济与行政等多种管理手段转变，形成“法律规范、政府监管和行业自律” 三位一体的全方位的会计人员监督管理机制，共同构建以企业所有者独立管理为主，政府监管和行业自律相结合的会计人员管理模式。

综上所述，随着经济全球化发展和电子商务的应用，使得企业间跨国贸易和会计信息处理瞬间完成，为了适应会计信息化发展和国际经济发展的需要，必须协调好会计人员管理模式的本国化与国际化，促进我国企业会计人员管理模式与国际接轨，建立符合市场经济和国际经济发展要求的会计人员管理模式，完善会计法规建设，加强会计人员监督管理，重视会计人员继续教育，提高会计人员综合素质，实现我国会计人员管理模式应由国家直接管理方式向直接管理与间接管理相结合的方式转变，构建以企业所有者独立管理为主，政府监管和行业自律相结合的会计人员管理模式。

参考文献:

[1]张凤香：会计委派制存在的问题及对策。经济论坛，2004,(9)。

[2]李彩霞：论会计人员管理体制的研究。会计之友，2003,(7)。

[3]王馨，邢红：会计人员管理体制的探讨。事业财会，2004,(6)。

[4]胡国强：会计人员管理体制的创新及其现实选择.财经科学，2003,(增)。

[5]周晶哲：会计人员管理体制创新思路评析。北方经贸，2003,(7)。

作者简介:

孙义荣（1970.11— ），江苏省江都市畜牧兽医站会计师。研究方向：会计学与财务管理。