科研团队管理的经济学分析

摘要：作为一种主要从事科学研究的组织，科研团队在管理中存在着各种问题，如团队目标与个人利益的不一致问题；由于信息不对称而导致的委托人一代理人问题；道德风险问题，等等。尝试用经济学的角度分析科研团队管理中的若干关系，据此提出一些有利于科研团队成长与发展的建议。

关键词：科研团队；经济学；科研管理

中图分类号：G311

文献标识码：A

1、科研团队的特征分析

科研团队，是以科学技术研究与开发为内容，由为数不多的技能互补、愿意为共同的科研目的、科研目标和工作方法而相互承担责任的科研人员组成的群体，特别在近年来，许多重大科研成果均来自于各类科研团队，相当多的科研团队都取得了丰硕成果，展现了旺盛的生命力，2004年教育部启动了“长江学者和创新团队发展计划”，设置了“创新团队”项目，对以拔尖创新人才为核心、从事国家重点发展领域或国际重大科学与技术前沿研究的优秀创新团队给予重点资助，而广东省自然科学基金委早在2000年就设立了研究团队项目，同时，许多高校也充分肯定科研团队的作用，纷纷推动科研团队的形成，如华南理工大学的“兴华人才工程”，山东大学创新学术团队建设项目，等等。

基于目前国内外对科研团队本质和规律性的研究，从各类科研团队的实际运作状况出发，将科研团队的本质特征概括为如下几点：①科研团队必须有特色鲜明的研究方向和明确的研究目标；②科研团队应该是一个其成员优势互补的科研群体；③科研团队应该是一个成员相互尊重、相互信任，能够充分发扬学术民主的研究群体；④科研团队的领导者应该具有战略眼光和很强的协调能力，能够使整个团队和谐有序地运作；⑤科研团队应该是一个持续产生新成果，尤其是重大科技成果的高效研究群体，从以上科研团队的特征可看出，团队的研究目标实现要依靠团员的创新精神并应与团员的个人目标相一致，团队领导与团员的关系要和谐，团员之间的关系要和谐，概括来说，个人与团队之间、团队领导与成员之间，以及成员与成员之间的关系，对于科研团队的成长与发展至关重要。

2、科研团队管理中若干关系的经济学分析

(1)个人与团队之间的关系。

科研团队一般由五人(以上)的个体组成，个人与团队的关系是局部与整体的关系，从经济学上看，就是个人与团队最优的问题，科研团队管理中经常遇到两个难题：如何发挥“1+1>2”的作用，使团队的产出呈现规模效应，促使更多创新成果的产生；如何纠正团员成果分散化与团队管理目标的偏差。

在理论上，经济学家常常把规模经济定义为由于生产规模扩大而导致长期平均成本降低的情况，导致长期平均成本下降的因素除了随着生产规模的扩大使得劳动分工合理化、专业化程度提高，从而提高劳动生产率之外，“学习效应”也是长期平均成本下降的重要因素，学习效应是指在长期的生产过程中，生产者积累了生产、技术设计和管理方面的有益经验，从而导致长期平均成本的下降，在科研团队中。可通过加强团员间人员的沟通，充分发挥每个成员的优势与特长，从而引起学习效应，使得每位团员的工作中获得技术与管理水平的提高，从而导致团队产生更多的创新性成果，因此，在科研团队管理中，应营造宽松、开放的学术公平环境，使团员的学术观点可以自由交流，使得科研团队产出更多的创新性成果，使团队的收益大于每个成员收益的总和。

微观经济理论告诉我们，在完全竞争条件下，每个经济人追逐自身的利益必然能使整个社会的利益达到最优，而事实上，经济理论只有在一定假设前提下方能成立，我们经常可以观察到，每个经济人追求自身利益的过程中，尽管每个人的利益最大化了，但是整个社会的利益并没有最优，这种福利经济学的第一定理不能适用的情况被称为市场失灵，博弈论中经典的“囚徒困境”例子便能很好地说明这个问题，在该例子中，“坦白一坦白”构成了这一博弈的纳什均衡，即对双方来说都是最好的结果的一种均衡状态，但是从两人构成集体的角度来看，“抵赖一抵赖”则是更有利的结果，这样，从个人角度是最优选择的“坦白一坦白”和从集体角度是最优选择的“抵赖一抵赖”就不一致了，这个例子说明：自利的个人理性行为并没有导致一个社会的最佳结果，亦即个人理性与集体理性之间存在着深刻的冲突，在博弈论看来，可以通过机制设计来加以纠正个人理性与集体理性的冲突，如在“囚徒困境”的例子中，假定有某种惩罚机制，即博弈的任何一方因招供而被释放出去的话，就会受到黑社会的惩罚性报复，那么在这种情况下，通过个人最优选择而达到的均衡就成了“不招一不招”，这就与集体最优的选择一致了。

根据经济人的假设，团队成员都是从自身收益最大化的角度去选择科研活动并取得成果的，每个人只关心自己的科研成果的数量和质量而不会考虑团队的需要，于是造成科研成果过于分散化且缺乏整体规划的情况，这样就导致市场失灵，即每位团队成员追求自身利益最大化而不能导致团队整体最优化，这种情况下，科研团队管理就有必要设计一种机制来消除这种偏差，比如，团队需确定较固定的研究方向，经常向团员讲解团队目标，团队管理规范，将团队利益与团员利益紧密结合起来，从而使团员与团队的奋斗目标一致，缩小两者之间的偏差，此外，还应及时对团员进行调整，对研究方向偏离团队方向的团员进行沟通，若通过沟通达不到一致的目标，则应该劝其选择其他的团队，以免影响团队发展的目标。

(2)团队领导与成员之间的关系。

一般情况下，科研团队的合约模式是：团队领导与所在单位签订合同，进行群体考核；团队领导再与成员签订合同，约束双方的行为，根据制度经济学相关理论分析，高校与科研人员之间存在委托一代理关系。同理，团队领导与成员之间也存在委托一代理关系，这种关系因为信息不对称而必然产生。

信息不对称理论认为，只要在签订合同前后，市场参与者双方掌握的信息不对称，这种关系就是一个“委托—代理”关系，其中掌握信息多的一方称为代理人，掌握信息少的一方称为委托人，团队成员是拥有专业知识的代理方，其所进行的科研活动和科研成果在未公开之前，具有隐蔽性，因此，委托方与代理方之间信息不对称，契约缔结前的信息不对称，会造成团员的“逆向选择”，即出现搭便车的现象；契约缔结后，由于团员专业知识的私有性和科研活动的隐蔽性，团队领导对团员努力程度的监控也存在着障碍。同时，科研是一项过程严谨且耗费时间的脑力劳动，有时一项好的科研成果产生需要持续几年时间甚至更长，而且还受到很多其他因素的影响，科研活动本身也具有不确定性，因此，团队成员的努力程度和行为选择可能导致“道德风险”，道德风险是指代理人使其自身效用最大化的同时损害委托人或其他代理人效用的行为，在这种情况下，代理人往往并不承担他们行为的全部后果，团员中出现的“道德风险”是指成员主观努力不足，或是在拥有一定的技术储备之后脱离团队，从而使自身效用最大化，同时严重损害了团队利益。

为了避免团员的“逆向选择”与减少“道德风险”，在团队管理过程中可从以下三个方面进行弥补。

1)长期合作的承诺，一般，团队领导具有较高的学术水平，拥有较多的资源，可与单位(如学校)持续签约，而团员去留的决定权在团队领导，此时，团队领导向团员传递长期合作信号，而团员未来期望收益现值大于现在违约所取得的收益，这是双方契约持续的充分必要条件，由于在团队合作的过程中除了显性的违约成本对团员的约束外，还存在声誉风险的限制，因此，在互信程度较高的团队中，团员更愿意公开自己的信息，从而有助于改善信息不对称的状况，预期可以达到长期双赢，同时，可要求代理人适时地进行“信号传递”，即需要定期或不定期让代理人汇报工作进展，掌握其科研动态，尽可能地使委托人掌握代理人的独占性信息。

2)有效的授权，团队管理就是要激发团员的自主性和责任意识，使之积极主动地思考和决策，以适应多变的现实环境，更加努力地工作，提高科研团队的绩效，同时，通过适当的授权，使团员各尽其责，在适当的位置上参与决策，对承担局部决策任务的团队成员要充分信任并加以必要的指导，从而减轻团队领导的决策压力，使之能够思考更具战略意义的课题。若科研团队权力过于集中，则团队结构将变成传统的金字塔型组织模式，这样就会导致团员出现消极情绪，致使团员工作的主动性不足，给团队的管理造成不良影响，然而授权过度也可能破坏科研团队的整体功能，降低团队工作的效率，导致“一盘散沙”的局面，因此，授权必须适当，并且需视环境的变化不断加以调整。

3)对团员的激励，激励是指委托人对代理人进行精神或物质刺激，使代理人从自身效用最大化出发，自愿或被迫地选择完全遵照约定的合同行动，在生产力诸要素中，人是最关键的要素，团队发展关键是要能吸引到人才、留得住人才，根据经济学的理论，产生“道德风险”，其根源是信息不对称，即代理人掌握的独占性信息资源，如何尽可能规避“委托一代理”关系中的道德风险呢?可以通过设计有吸引力的激励措施来达到，通过制定团队激励办法，根据双方承担风险的不同，确定未来经济收益的分配比例，增加团员的未来期望收益，使其未来收益的现值大于违约收入，这样在充分激励团员积极性的同时，能够降低科研人员的违约概率。

(3)成员与成员之间的关系。

由于科研团队所拥有的资源(包括教师、学生、经费、场地、设备等资源)有限，相对于团队的需求来说，这些资源是稀缺的，因此，团员在工作过程中就会出现对资源的竞争，从经济学的概念来说，这就是资源配置的效率问题，资源配置的目标是实现帕累托最优或帕累托效率。帕累托效率作为评价资源配置的基本标准，是指这样一种状态：在这种状态下，不可能通过资源的重新配置，在其他人的效用水平至少不下降的情况下，使任何个别人的效用水平有所提高。同时，福利经济学的第一定理告诉我们，当一个完全竞争市场达到一般均衡时，必定会实现帕累托效率，对于科研团队来说，显然不能通过完全竞争来达到资源配置的有效率，但可通过相对公平的竞争，来提高资源配置的效率。

在资源配置中应优先支持团队的研究方向与有发展潜力的方向的需求，并据此对团队之间的资源竞争进行协调。使得团员了解团队资源配置的规则与目标，开展公平竞争，引导竞争的结果倾向于使团队的收益最大，提高资源配置的效率，定期对团员利用资源的情况进行检查，了解资源的利用率，减少资源的浪费，确保资源的有效利用，同时，增加团队资源管理的透明度，营造公平的竞争环境。

在国家倡导建立创新型社会的环境下，通过对科研团队管理的经济学分析，讨论团队管理中存在的经济学问题，探讨改善团队管理中各种关系，相信会有益于促进科研团队的健康成长，和谐发展。