高危型HPV检测及TCT检查在宫颈癌筛查中的应用分析

打开文本图片集

【摘要】 目的 分析高危型人乳头瘤病毒（HPV）检测及液基薄层细胞学（TCT）检查在宫颈癌筛查中的应用效果。方法 128例接受宫颈癌筛查的患者作为研究对象， 均采用高危型HPV检测和TCT检查， 观察并比较两种检测方法的临床诊断情况。以病理检测结果为金标准， 对高危型HPV检测和TCT检查的灵敏度、特异度及诊断准确率进行判断。结果 高危型HPV检测方法的灵敏度为97.22%， 高于TCT检查的84.72%， 差异具有统计学意义（χ2=6.849， P<0.05）;高危型HPV检测方法的特异度为75.00%， 低于TCT检查的87.50%， 但差异无统计学意义（χ2=1.591， P>0.05）。高危型HPV检测方法的诊断准确率为87.50%（112/128）， 与TCT检查的85.94%（110/128）比较， 差异无统计学意义（χ2=0.136， P>0.05）。结论 高危型HPV检测及TCT检查都是临床上开展宫颈癌筛查的有效方法， 但高危型HPV检测的灵敏度高， 在宫颈癌的筛查中有着重要的价值。

【关键词】 高危型人乳头瘤病毒检测;液基薄层细胞学检查;宫颈癌筛查;应用效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.09.023

宫颈癌在临床上比较常见， 由于其是一种恶性肿瘤， 不但对患者的生育能力造成了较大的影响， 也时刻威胁着患者的生命安全。所以， 在早期加强对宫颈癌的筛查对保证女性人群的生命质量有着重要的意义， 其也为患者能够得到及时、有效的治疗提供了基础性的依据[1]。目前， 临床上对宫颈癌进行筛查时， 主要采用的方法为TCT检查， 但是在诊断的过程中， 大多数检查人员都忽视了高危型HPV在诊断中的重要性， 从而降低了诊断的准确率， 导致临床上极易漏诊， 耽误了患者最佳的治疗时机。对于此种问题， 本次研究选取128例2016年10月～2018年4月在本院接受宫颈癌筛查治疗的对象， 采用高危型HPV检测和TCT检查， 并与病理活检结果进行比较， 观察两种检测方法的临床诊断情况。现将本次研究的详细内容报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本次研究选取的对象为128例2016年10月～2018年4月在本院接受宫颈癌筛查的女性患者， 年龄22～65岁， 平均年龄（43.52±7.33）岁。本次研究通过本院伦理委员会的审核， 所有参与女性均对本次研究知情， 并签署了研究知情同意书。

1. 2 方法 检查人员提前告知受检对象， 检查前2～3 d内禁止性生活， 检查前将其阴道冲洗干净， 均行病理活检， 然后采用高危型HPV检测和TCT检查。①病理检查：检查人员取阴道镜， 并套上避孕套， 将其缓缓的塞進阴道中， 在阴道镜的作用下对疑似宫颈病变部位进行取材， 并将所取标本送检验科进行病理活检， 标注好宫颈的具体位置。②高危型HPV检测：检查人员采用聚合酶链式反应（PCR）反向点杂交法对HPV-DNA进行检测， 其中采用HPV基因分型检测试剂盒， 严格按照试剂盒中的相关规定进行标准操作。③TCT检查：检测人员取细胞采集刷， 并将其置于受检者的宫颈管内旋转5～6周， 然后将采集刷送检验科检验[2]。

1. 3 观察指标 观察并比较两种检测方法的临床诊断情况。以病理检测结果为金标准， 对高危型HPV检测和TCT检查的灵敏度、特异度及诊断准确率进行判断。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两种检测方法的灵敏度以及特异度比较 高危型HPV检测方法的灵敏度为97.22%， 高于TCT检查的84.72%， 差异具有统计学意义（χ2=6.849， P<0.05）;高危型HPV检测方法的特异度为75.00%， 低于TCT检查的87.50%， 但差异无统计学意义（χ2=1.591， P>0.05）。见表1。

2. 2 两种检测方法的诊断准确率比较 高危型HPV检测方法的诊断准确率为87.50%（112/128）， 与TCT检查的85.94%（110/128）比较， 差异无统计学意义（χ2=0.136， P>0.05）。

3 讨论

宫颈癌在临床上比较常见， 其属于一种恶性肿瘤， 严重的影响着女性的身心健康和生活质量。目前， 对于其发病机制， 临床上还没有一个明确的说明， 只是有研究人员认为此种疾病的发生与宫颈高危型HPV感染有着极其密切的关系[3]。HPV侵入到人体后， 会引发宫颈鳞状上皮细胞的感染， 大多患者可自行清除， 只有少数患者会出现持续性的感染， 而随着HPV病毒长期对机体的侵蚀， 这种感染则会变成宫颈癌， 如果临床上没有得到及时的治疗， 则会给患者的生命安全造成致命的威胁。从这点可以看出， 诱发宫颈癌变的因素中， 高危型HPV感染也是非常重要的[4]。

随着我国医疗诊断技术的不断进步， 液基薄层细胞制片术逐渐取代了宫颈脱落细胞学检查技术， 液基薄层细胞制片术的检查原理是根据宫颈细胞有无异型性， 但是临床医师的主观经验、取材部位等因素均会对诊断结果造成影响， 增加了临床诊断的漏诊率[5， 6]。

本次研究结果显示， 高危型HPV检测方法的灵敏度为97.22%， 高于TCT检查的84.72%， 差异具有统计学意义（χ2=6.849， P<0.05）;高危型HPV检测方法的特异度为75.00%， 低于TCT检查的87.50%， 但差异无统计学意义 （χ2=1.591， P>0.05）。高危型HPV检测方法的诊断准确率为87.50%（112/128）， 与TCT检查的85.94%（110/128）比较， 差异无统计学意义（χ2=0.136， P>0.05）。说明TCT检查技术的诊断特异度虽然比较高， 但是其依旧在一定程度上存在着局限性。并且从另一个方面来看， 高危型HPV感染是宫颈癌病变的重要基础， 鉴于此， 临床上也可以通过对高危型HPV病毒的检测来对宫颈癌患者病情变化情况进行判断[7]。

综上所述， 高危型HPV检测及TCT检查都是临床上开展宫颈癌筛查的有效方法， 高危型HPV检测有着较高的敏感度， 在宫颈癌的筛查中有着重要的价值。两种检查方法的特异度、诊断准确率没有较大差异， 在以后的研究中可以将高危型HPV检测及TCT检查联合起来用于临床宫颈癌的筛查中。

参考文献

[1] 蒋海娟. 高危型HPV检测及TCT检查在宫颈癌筛查中的应用价值分析. 系统医学， 2018， 3（12）：129-131.

[2] 徐喜凤. 高危型HPV检测及TCT检查在宫颈癌筛查中的应用分析. 中国社区医师， 2018， 34（3）：131， 133.

[3] 陈玉梅. 高危型HPV检测及TCT检查在宫颈癌筛查中的应用分析. 世界最新医学信息文摘， 2017， 17（63）：117-118.

[4] 钱云英， 蔡奚梅， 顾伟群. 高危型HPV检测及TCT检查在宫颈癌筛查中的应用分析. 中外医疗， 2017， 36（20）：25-27.

[5] 王琳. 高危型HPV检测及TCT检查在宫颈癌筛查和诊断中的应用. 中国医药导刊， 2017， 19（2）：128-129.

[6] 许剑利， 徐克惠. 高危型HPV检测及TCT检查在宫颈癌筛查中的应用分析. 实用妇产科杂志， 2014， 30（12）：946-949.

[7] 李溶萍， 李建樟， 林桂珍. 高危型HPV检测及TCT检查在宫颈癌筛查中的应用分析. 中外女性健康研究， 2016（1）：58.

[收稿日期：2018-09-30]