临床血液细胞学的分析

摘要：目的：为加强血液细胞分析的质量控制,提高血液细胞分析结果的准确度和可信度.方法：认真做好血细胞分析前、中、后质量控制.结果:通过一系列措施实施,使得血细胞分析结果更符合临床实际.结论:为了确保检验结果的准确性和可靠性,必须一丝不苟做好血液细胞学分析的全程质量控制。

关键词： 质量控制;血液细胞学分析

【中图分类号】R246【文献标识码】B【文章编号】1672-3783(2012)02-0360-02

1分析前质量控制

1.1标本的采集与抗凝：目前血细胞分析多采用专用的真空管采血,是NCCLS 推荐的采血方法,目的是为实验室提供优质血样,提高检验质量。但如果真空采血的血量不足或过多,抗凝剂不够或未及时混匀而发生血液凝集等现象时,势必影响检测结果。

1.2放置时间、温度：应放置15min,而且在2h内测定,时间过短易造成中间细胞增高,血小板在15 min前有一个短时间的聚集使结果降低; 时间过长,细胞形态改变,血小板肿胀误记数为红细胞,引起血小板数的假性降低及细胞分类不准。

1.3试剂的选择：由于某些试剂存在较大的批间差, 同一标本在相同的仪器上由于试剂不同,结果可能有一定差异,原则上应选用仪器的配套试剂或仪器厂家推荐的试剂。

1.4仪器的校准：应采用仪器厂家提供的校准液,定期进行仪器校准。仪器校准之前,先彻底清洗管道,去除管道中的残留血迹、吸附的纤维蛋白等物,然后测定试剂空白,本底符合要求。再测定新鲜校准品,连续测定11次,第一次结果弃去,以防止结果不准。将10次测定的各项结果计算出均值,并与校准品给定值核对,计算出校准系数,计算方法为:新校准系数=校准液给定值/实际校准液测定值×旧参数。仪器改用新校准系数后,一定要再测校准品,观察测得值是否在校准品给定值的允许范围内。

1.5室内质控：室内质控能监测、控制本实验测定结果的精密度,并监测结果准确度的改变,提高常规测定的批间和批内检测结果的一致性,每天常规工作前先做室内质控,在控后,再做病人标本。如果失控,须及时查找原因提出处理办法,填写失控报告,失控纠正后方可检测病人标本。

2分析中的质量控制

分析中的质量控制是保证结果准确的具体措施,血细胞分析测定参数较多,总体上可分为测定参数和导出参数。测定参数的准确程度制约了导出参数的结果,质量控制是保证测定参数准确的基础。下列几种原因均可影响到分析中的质量控制:①所用试剂是否匹配,是否在有效期内,是否变质;②仪器运转是否正常;③注意病理因素对血液分析仪检测的影响;④必要时用手工方法核对检测结果。

3分析后的质量控制

分析后的质量控制,也是保证检验结果准确可靠的重要环节,需要从以下几点抓起:

3.1回顾性的质量控制,目的在于控制检测工作的精密度,及时追踪结果的准确性,确认实验结果是否正确,报告单能否发出。可用样本浮动均值法进行监测,将每天的检测数据进行统计,求出浮动均值,并绘制质控图。笔者以血细胞分析中HGb、RBC、WBC、PLT四项参数浮动均值作为主要参数,正常情况下, HGb、RBC、WBC、PLT的浮动均值都在一定的范围内,如果波动较大,超过2s范围,说明可能失控,应认真查找原因。

3.2对科室两台血细胞分析仪每天利用3个不同水平的常规标本对比监测,主要观察HGB、RBC、MCV、WBC、PLT 五个参数,保持两台仪器结果的一致性。

3.3积极参与室间质评活动,通过不同的实验室分析同一标本,评定本实验室常规工作的质量,观察实验的准确性,建立各参与实验室之间分析结果的可比性,对于发现问题,提高分析水平很有帮助。

3.4认真审核每一项检验结果,对结果与临床诊断有差异者,必须复查,必要时通知临床重新采集标本。审核时注意观察病人血细胞分析的结果是否一致, 对差异较大者应进行复查。以防标本张冠李戴。

3.5定期征求临床医护人员对检验结果的评价,临床医生对实验数据的评价是质量控制的重要内容,他们最熟悉病人的病情变化和疾病的发展状况。实验数据是否与临床病症相吻合是衡量检验结果正确与否的重要方面,因此实验室工作人员要经常听取临床医生的意见,及时纠正潜在的引起实验偏差的因素,更好地为临床服务。

综上所述, 在医学检验朝着仪器自动化, 试剂商品化和管理科学化方向发展的今天, 对临床实验结果的准确性和各实验室结果的可比性提出了越来越高的要求。血液分析仪的使用虽然给临床提供了许多重要的诊断指标, 提高了实验结果的精确性和准确性, 同时也提高了效益和效率, 但影响因素较多, 不能完全代替传统的手工分析。为了保证病人标本检测结果的质量, 我们必须一丝不苟的做好血液细胞学检验的全程质量控制, 确保检测结果的准确性和可靠性。

参考文献

[1]丛玉隆.临床实验室分析前质量管理及对策[J].中华检验医学杂志, 2004, 27(8):483

[2]彭黎明,王鸿利.我国临床血液学检验亟待解决的问题[J].中华检验医学杂志,2005,28(3):235-236